Renúncia de valores: o lento colapso que fragiliza a modernidade — da inteligência artificial às guerras

Vivemos dois ritmos de eventos: um que corre na superfície, visível e ruidoso — as notícias diárias sobre guerras, crises no Golfo, as declarações de líderes populistas, os bombardeios que retornam às manchetes — e outro, subterrâneo e tectônico, que redesenha, com lentidão quase imperceptível, a nossa tabela de valores.

São esses movimentos subterrâneos que, a longo prazo, alteram as linhas de força da ordem internacional. Não falo aqui de um cataclismo externo, mas de uma erosão paulatina: a aceitação progressiva da vigilância como rotina, a naturalização de práticas que outrora nos escandalizariam, e a delegação crescente da razão humana a processos algorítmicos. Em termos geopolíticos, trata-se de um redesenho de fronteiras invisíveis, onde as peças mudam posição sem que percebamos o xeque-mate se aproximar.

Lembro — como cartógrafo de tendências — do impacto de Edward Snowden, há doze anos: a revelação dos programas massivos de escuta norte-americana deveria ter sido um vigia permanente contra o excesso do poder tecnológico. Em vez disso, convivemos agora com executivos de empresas como Palantir recebidos quase como heróis modernos, enquanto a nossa sensibilidade ao tema se apaga. O alicerce da liberdade fica, pouco a pouco, fragilizado.

Há duas décadas, a observação das chamadas “scie chimiche” despertou indignação e perguntas públicas; hoje, a inércia e o silêncio institucional corroem a exigência de explicações. Há dois anos, a capacidade da inteligência artificial de fabricar imagens de alta verossimilhança — como a montagem de um suposto “Trump preso” — nos fez tremer; agora, produzimos e consumimos massivamente esse material, ampliando a suspensão da incredulidade coletiva. A consequência é que a linha que separa o real do fabricado afina até quase se perder: é uma arma de longo alcance sobre os fundamentos da confiança social.

Analogamente, práticas como o debanking — o bloqueio financeiro de dissidentes ou de atores incómodos —, que causaram escândalo quando aplicadas a episódios públicos de pequena escala, são hoje toleradas com uma estranha indiferença. Quando o Estado ou corporações privadas passam a ditar, sem litígio público adequado, quem pode operar no espaço econômico, o próprio tecido do direito e da cidadania se afrouxa.

Em termos estratégicos, este padrão é perigoso. A aposta por atalhos — tecnocráticos, punitivos ou propagandísticos — altera o equilíbrio global ao reduzir a capacidade das sociedades de se autorregular. Na cartografia das influências, ganha quem modela percepções e controla infraestruturas de informação; perde quem confia exclusivamente em instituições democráticas que ainda não se adaptaram à nova tectônica de poder.

Como analista, proponho uma leitura de médio prazo: é imprescindível restaurar, com responsabilidade e método, os fundamentos éticos que sustentam a ordem internacional. Ao fazê-lo, não falo de moralismo retórico, mas de reconstruir alicerces institucionais — leis, jurisprudência, cultura cívica — capazes de resistir ao assédio tecnológico e geopolítico. Sem isso, cada movimento no tabuleiro terá consequências acumulativas que raramente percebemos até que seja tarde demais.

Assino esta análise com a serenidade de quem observa o jogo a partir do centro do tabuleiro: os riscos são reais, mas também existem recursos diplomáticos e jurídicos para reverter a deriva. A escolha, como sempre, permanece política — e cultural. Cabe aos estados, às elites e à sociedade civil recompor a arquitetura da responsabilidade antes que os ventos de curto prazo terminem por derrubar os alicerces da modernidade.

Marco Severini
Analista sênior em geopolítica e estratégia internacional — Espresso Italia