Smotrich afirma que a Corte Penal Internacional emitiu mandato de prisão e anuncia evacuação de Khan al-Ahmar

Por Marco Severini — Em uma declaração carregada de tensão diplomática, o ministro das Finanças israelense Bezalel Smotrich declarou em entrevista coletiva que a Corte Penal Internacional (CPI) teria solicitado um mandato de prisão contra ele. A afirmação confirma, segundo o próprio ministro, um informe inicial do jornal Haaretz que, meses atrás, chegou a ser contestado pela própria Corte.

Smotrich qualificou a iniciativa da Corte como uma “declaração de guerra” e prometeu “responder à mesma altura”. Em tom combativo, atribuiu a iniciativa à pressão da Autoridade Nacional Palestina (ANP): “As mãos são as da Haia, mas a voz é a da ANP”, disse, reproduzindo nas palavras a leitura política de um movimento no tabuleiro internacional, onde atores locais empurram peças institucionais externas em direção a objetivos estratégicos.

Como resposta imediata ao anúncio, e explorando sua autoridade sobre os assuntos civis na Cisjordânia, Smotrich anunciou um ordem de evacuação do vilarejo beduíno de Khan al-Ahmar. A comunidade, composta por dezenas de famílias da tribo Jahalin — deslocadas do Negev nas décadas de 1940–50 — é desde anos um símbolo vulnerável da disputa sobre a Área C estabelecida pelos Acordos de Oslo. O local figura frequentemente nas tensões que envolvem ordens de demolição, ativismo internacional e litígios em tribunais israelenses.

O ministro, notório defensor da expansão dos assentamentos e da anexação de facto de territórios, reivindicou ter criado “mais de 100 novos assentamentos” e “160 acampamentos agrícolas”, enfatizando uma política de fato que redesenha fronteiras invisíveis e refaz alicerces da diplomacia regional.

Reportagens de Haaretz acrescentaram que o procurador-chefe da CPI teria solicitado, também, mandados contra outras figuras do gabinete mais à direita: o ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, a ministra Orit Strock e dois oficiais do exército. A mesa do tribunal, no entanto, chegou a emitir comunicações que, em momentos distintos, questionaram a divulgação imediata de tais pedidos, gerando versões conflitantes no fluxo de informações — um lembrete da complexidade processual e da fragilidade das divulgações prévias em casos sensíveis.

No plano diplomático, houve repercussões: Portugal convocou o embaixador de Israel, declarando ter sido violado o direito internacional. No cenário interno italiano, o Movimento 5 Stelle criticou a ausência de pronunciamento firme da primeira-ministra Giorgia Meloni, pedindo que ela preste esclarecimentos ao Parlamento — movimento que revela como o episódio reverbera além do Levante, afetando equilibrios e percepções no eixo Europa-Médio Oriente.

Ao analisar o episódio, cabe mais do que um juízo imediato: estamos diante de um replanteamento da tectônica de poder na região, onde decisões jurídicas internacionais podem funcionar como peças que forçam contra-jogadas em solo local. A ordem anunciada contra Khan al-Ahmar não é apenas administrava; é um movimento estratégico, de caráter simbólico e prático, com potencial de escalar tensões e de testar a resiliência das instituições que ainda sustentam o diálogo entre as partes.

Como diplomata da informação, observo que a consequência maior pode não ser apenas pessoal — um mandato contra um ministro — mas a evolução das regras do jogo: se a Corte — ou percepções partidárias sobre ela — se torna instrumento de pressão política, as respostas serão calibradas para proteger avanços no terreno. É em tais momentos que a comunidade internacional precisa medir não apenas a legalidade, mas o impacto geopolítico de cada movimento, preservando, na medida do possível, os alicerces frágeis da diplomacia.