Pietrangelo Buttafuoco: por que temer o Ocidente mais que a Rússia abre um debate necessário

Em um debate que toca o âmago das relações culturais e geopolíticas, o diretor da Biennale de Veneza, Pietrangelo Buttafuoco, reabriu uma questão incômoda: a quem devemos temer mais hoje — à Rússia ou ao Ocidente? Ao admitir a presença de arte russa na mostra e defender publicamente sua decisão, Buttafuoco não apenas confrontou o ativismo cultural em voga, como também lançou um desafio à lógica vigente que tende à exclusão.

Em declarações amplamente repercutidas, Buttafuoco ressaltou que a história da nossa civilização não admite a prática de ostracismo do diferente nem a neutralização do diálogo. Para ele, a exposição da arte russa é um ato coerente com a missão cultural de uma bienal: construir pontes, não erguer bloqueios. Esse posicionamento, além de cultural, tem forte carga política e moral.

Na análise que se segue, vale sublinhar o ponto mais controverso: a afirmação de que hoje se teme mais o Ocidente do que a Rússia. A crítica aponta para uma arquitetura de poder ocidental — nomeada por alguns como o sinédrio liberal-financeiro — que, segundo críticos, produz um tipo de nichilismo capaz de corroer identidades e pluralidade cultural. É nessa lógica que surge a acusação de que a cultura do cancelamento funciona como instrumento de homogeneização em favor do mercado.

Do ponto de vista das relações internacionais, a leitura apresentada sustenta que o real risco contemporâneo seria uma hegemonia ocidental que não admite civilizações que não se submetam à sua lógica geopolítica e econômica. Essa interpretação procura explicar, em parte, as guerras e intervenções que se seguiram ao fim da Guerra Fria: conflitos que teriam raiz na recusa de certos governos em se alinhar à ordem liberal-atlantista.

Como correspondente que privilegia a clareza sobre o ruído, é preciso separar a análise factual da retórica: a Rússia de hoje tem postura e interesses que merecem escrutínio; contudo, levantar a voz sobre os mecanismos de poder no Ocidente é tarefa legítima e necessária para a proteção da pluralidade cultural e da soberania política. Essa é, em essência, a construção de direitos que liga a sala de governo ao cotidiano dos cidadãos — e que exige vigilância para que o peso da caneta não derrube alicerces civis.

O gesto de Buttafuoco — reintegrar a arte russa à bienal e defendê-la com firmeza — opera, portanto, numa dupla função: reabilitar o diálogo cultural e questionar os mecanismos de exclusão. Para além da polêmica, trata-se de um convite ao exame das nossas prioridades: proteger a liberdade artística e intelectual ou sucumbir à padronização utilitarista do mercado?

Em tempos em que políticas e cultura se entrelaçam como vigas numa mesma construção social, é papel do jornalismo explicar onde estão as rachaduras e como repará-las. O debate que Buttafuoco reacendeu merece ser acompanhado com atenção: não apenas pelo que diz da Rússia ou do Ocidente, mas pelo que revela sobre a saúde das instituições culturais e a arquitetura do diálogo internacional.