De Donno e a controvérsia sobre plasma: alegação de que plasma de vacinados pode causar trombose reacende debate

Por Alessandro Vittorio Romano — A história do pneumologista de Mantova Giuseppe De Donno, conhecido pelo uso do plasma hiperinmune em pacientes com Covid e morto em 2021 em circunstâncias apontadas como suicídio, volta a alimentar um debate que mistura ciência, economia e memórias de uma pandemia ainda quente na pele da sociedade.

Segundo a reconstrução das suas ideias agora retomada, De Donno sustentava que os anticorpos monoclonais sintéticos — produtos industrializados oferecidos como tratamento — teriam origem em material biológico proveniente de indivíduos vacinados, e não de doadores recuperados naturalmente da infecção. Deste ponto nascia, em sua leitura, uma preocupação clínica: a hipótese de efeitos adversos diferentes, incluindo o risco de trombose, quando tais anticorpos fossem administrados a pacientes.

É importante ressaltar: trata-se da tese atribuída ao médico e de desdobramentos informativos e opinativos que a cercam. A narrativa distingue com clareza dois caminhos terapêuticos: de um lado, o plasma hiperinmune obtido de convalescentes — visto por seus defensores como portador de uma memória imunológica natural; do outro, os anticorpos monoclonais sintéticos, concebidos em processos industriais, patenteáveis e comercialmente valorizados.

Na voz dos que seguem a linha do pneumologista, a diferença não seria apenas biomédica, mas também econômica: o plasma hiperinmune nasceria de doações, uma colheita comunitária do sistema imunológico, enquanto os monoclonais representariam um produto de mercado, com investimentos e preços protegidos por patentes.

A irmã de De Donno e colegas também denunciam que a terapia com plasma hiperinmune teria sido marginalizada por interesses das grandes farmacêuticas — uma leitura em que a respiração do sistema de saúde se mistura às estações do lucro. Essas afirmações reabrem debates sobre como a inovação terapêutica se alinha (ou não) com o bem-estar coletivo.

Enquanto isso, a comunidade científica pede cautela: a origem dos anticorpos, as diferenças entre imunidade natural e vacinal e os sinais de segurança exigem estudos robustos e revisões por pares. A alegação de riscos como trombose atribuída à origem do plasma precisa ser investigada com métodos epidemiológicos e laboratoriais rigorosos, sem confundir hipótese com evidência definitiva.

Como observador do cotidiano que busca traduzir saúde e clima humano, vejo essa história como uma paisagem dividida entre dois ciclos: o da cura baseada na comunidade e o da terapia industrializada. É uma conversa sobre memórias do corpo e escolhas sociais — o tempo interno dos sistemas imunológicos confrontando a colheita de modelos comerciais.

Ao recontar essas causas e consequências, cabe ao leitor preservar a distinção entre o que foi afirmado por De Donno e o que está cientificamente comprovado. A pandemia deixou feridas e lições; cabe às instituições, aos pesquisadores e à sociedade colherem fatos com a mesma diligência com que se colhem ervas em um campo: com atenção, respeito ao ciclo e preocupação pelo solo comum.