Ebola: OMS declara emergência sanitária global enquanto especialistas criticam 'estratégia do medo'

Ebola voltou a colocar o mundo em alerta. A Organização Mundial da Saúde (OMS) declarou a atual situação como emergência sanitária global após relatos de um surto atribuído ao vírus Bundibugyo na República Democrática do Congo (RDC) que teria causado, segundo informações ainda pendentes de verificação, cerca de 131 mortos e aproximadamente 500 casos suspeitos, incluindo notificações em Uganda.

Hoje foi convocado um comitê de emergência para avaliar novas recomendações e orientar as medidas internacionais. O anúncio reacende memórias das fases em que a saúde pública dita o ritmo das políticas e das viagens — uma respiração coletiva que, por vezes, acelera mais pelo susto do que pela evidência.

Em Brasília e em Roma as respostas já se desenham: o Ministério da Saúde italiano publicou uma circular dizendo que, “em consideração às incertezas sobre a dimensão e a distribuição geográfica deste evento, à potencial gravidade da infeção e à ausência de terapias ou vacinas específicas aprovadas”, é necessário aplicar medidas de vigilância ao pessoal de organizações governamentais, não governamentais e cooperantes vindos de todas as áreas da RDC e de Uganda. Paralelamente, os Estados Unidos anunciaram restrições ao ingresso de cidadãos oriundos das zonas afetadas.

Os números, porém, permanecem todos por confirmar. E é nesse espaço entre o número e a narrativa que germinam interpretações diferentes. Há quem veja nas medidas um exercício legítimo de precaução; outros falam em uma política de gestão do medo, que transforma cada novo surto em palco para decisões que atingem desde a mobilidade internacional até a atenção mediática instantânea.

Não é por acaso que, nas últimas semanas, o foco público mudou de um vírus a outro: depois do alvoroço em torno do hantavírus — acompanhado por posts virais e vade-mécums de tom quase satírico — agora a atenção volta-se ao Ebola. A alternância da pauta lembra as estações que passam: um ciclo de excitação e arrefecimento que nem sempre segue a geografia real do risco.

Giuseppe Barbaro, ex-responsável do Serviço de Cardiologia e Ecocardiografia do Policlinico Umberto I de Roma, comentou em entrevista ao Giornale d'Italia: “É um enésimo tentativo de manutenção da estratégia do medo que permite exercer controlo sobre as populações, distraindo-as de outras problemáticas, com vírus diferentes todos os dias e números que nem sempre são seguros ou verificados”. A declaração traduz o desconforto de quem enxerga por trás das medidas um uso político da emergência.

Como guia atento das pequenas cerimónias do cotidiano, lembro que é saudável cultivar uma vigilância serena: medidas de prevenção informadas, proteção aos profissionais que atuam em campo e clareza nas comunicações públicas. A cidade e o corpo respiram melhor quando a informação não é tempestade, mas brisa clara que orienta passos — colheita de hábitos, não pânico.

Ainda há muitas incógnitas: a extensão real do surto, a confirmação laboratorial dos casos, e o impacto fora das áreas onde o vírus é endémico. Até que esses pontos sejam esclarecidos, prevalece a necessidade de equilíbrio entre prudência e proporcionalidade nas respostas, evitando que a emergência se transforme, em si, em mote para a própria ampliação do medo.

Alessandro Vittorio Romano — Espresso Italia