Estudo publicado na JAMA afirma redução de risco cardíaco com vacina Covid, mas limitações e mortes confirmadas permanecem

Por Alessandro Vittorio Romano – Na bruma dos relatórios científicos, um novo estudo publicado na JAMA Internal Medicine chama atenção ao alegar uma aparente redução do risco de doenças cardiovasculares entre veteranos dos EUA que receberam a vacina Covid na temporada 2024-2025. Porém, como numa paisagem vista de longe, os detalhes próximos revelam sombras importantes: a pesquisa não avaliou efeitos adversos, não comparou com não vacinados e admite vieses que limitam a generalização dos achados.

O trabalho acompanhou 1.039.659 participantes vinculados ao Departamento de Assuntos dos Veteranos dos Estados Unidos, dos quais cerca de 350.000 receberam a vacina Covid e 690.000 receberam apenas a vacina contra a gripe. O resumo sugere que aqueles vacinados contra a Covid apresentaram risco menor de eventos cardiovasculares adversos maiores (MACE) relacionados ao vírus, especialmente entre pessoas com 75 anos ou mais e com comorbidades.

No entanto, os próprios autores deixam claro que a investigação possui várias limitações metodológicas: a coorte é predominantemente idosa, masculina e branca, o que reduz a aplicabilidade dos resultados à população em geral; há possibilidade de fatores de confusão residuais e erros de classificação; não houve análise da eficácia por variantes; e, sobretudo, não foram examinados os eventos adversos relacionados à vacina. Em outras palavras, o estudo não traz evidência capaz de negar ou substituir dados clínicos sobre reações adversas ou óbitos constatados em outros cenários.

A pesquisadora Loredana Frasca, do Instituto Superior de Saúde (ISS) italiano, apontou em comentário ao jornal que pode existir uma seleção prévia entre quem toma apenas a vacina contra a gripe e quem opta por ambas — influenza e Covid — já que quem busca os dois imunizantes tende a estar mais monitorado clinicamente. Essa seleção pode inflar a impressão de benefício entre os vacinados, como quem observa uma vinha bem-cuidada e atribui ao solo o que é, na verdade, fruto de irrigação constante.

Além disso, o estudo compara vacinados contra Covid com vacinados apenas contra a gripe, e não com populações completamente não vacinadas, o que limita diretamente a interpretação das diferenças observadas. O desenho lembr a respiração lenta de um outono: parece regular, mas esconde microvariações que contam a história real.

É essencial, portanto, ler o artigo com olhos críticos. A mensagem pública não deve simplificar: uma associação observada em uma coorte específica não equivale a prova de benefício universal, nem anula a existência de mortes e reações adversas que já foram registradas e verificadas em outros estudos e vigilâncias epidemiológicas. Cientistas e comunicadores — assim como jardineiros da saúde pública — precisam reconhecer as raízes e o terreno antes de declarar uma colheita.

Para o leitor atento, a nota é clara e serena: resultados promissores merecem atenção, mas devem caminhar lado a lado com investigação robusta sobre segurança, comparações amplas e transparência sobre óbitos e eventos adversos. Só assim construímos um conhecimento que nutre a confiança — e o bem-estar — da comunidade.