Lei Cirinnà aos 10 anos: balanço técnico das uniões civis e os limites do reconhecimento na Itália

Passam-se dez anos desde a promulgação da Lei Cirinnà (n. 76/2016), em vigor desde 5 de junho de 2016, que introduziu na Itália as uniões civis entre pessoas do mesmo sexo. A norma conferiu direitos e deveres semelhantes ao casamento — assistência moral e material, pensão de reversibilidade, comunhão de bens —, mas manteve exceções significativas: não impôs obrigação de fidelidade e rejeitou a stepchild adoption, a adoção de filhos pelo(a) parceiro(a).

O saldo, do ponto de vista jurídico e político, é de conquista contingente: a comunidade LGBTQ+ celebrou o avanço, porém a expressão "semelhantes" na lei revela o caráter de compromisso que permitiu sua aprovação. Este resultado só foi possível após trabalho legislativo de cesello e negociações intensas; sem esse esforço, a lei provavelmente não teria passado.

Historicamente, o episódio não é inédito. Em 2007, o projeto DICO (Direitos e deveri delle persone stabilmente conviventi) ficou arquivado. Hoje, embora o casamento entre pessoas do mesmo sexo seja reconhecido em mais de 37 países membros das Nações Unidas, a expectativa de que ele chegue à Itália segue limitada pela conjugação entre cultura política e influência da Igreja Católica — um fator que, segundo vozes do ativismo, dificulta avanços mais radicais no Parlamento.

Falo com conhecimento de causa. Iniciei minha militância no FUORI — Fronte Unitario Omosessuale Rivoluzionario Italiano — e permaneci ativo na luta pelos direitos civis. Em 1998 conheci Flaminia; decidimos conviver. Ela saiu de Roma e mudou-se para Milão — um gesto que, em termos práticos e simbólicos, marcou o compromisso da nossa vida a dois. Nunca nos escondemos: vivemos nossa história "à luz do dia".

O cruzamento de fontes e relatos pessoais permite traçar um raio‑x das dificuldades praticadas contra casais homoafetivos na cotidianidade. Ao comprar um imóvel enfrentamos resistência para obtenção de financiamento. Apesar de declarações fiscais adequadas, a situação foi tratada como "anômala" por instituições financeiras; só com a intervenção da advogada Simona Violaci conseguimos o empréstimo.

Na esfera pública, as experiências foram contrastantes e documentáveis. Em Roma, gerimos uma livraria em San Giovanni que se transformou em ponto de referência para a comunidade LGBTQ+. O estabelecimento sofreu pichações e ataques de grupos fascistas, e houve tentativas de agressão. A presença regular de carabineiros da Stazione Britannia — que eram também clientes — contribuiu para desincentivar ações físicas mais graves.

Em Anzio, a realidade hospitalar revelou a lacuna legal: no pronto-socorro minha companheira foi impedida de entrar para me assistir porque, para a legislação vigente, ela "não era nada" e, portanto, não tinha direito formal de assistência. Obstáculos burocráticos exigiram assinaturas e declarações para que ela pudesse tomar decisões sobre minha vida em eventuais complicações médicas.

Por outro lado, levantamentos locais mostram que a aplicação prática muda conforme a cultura institucional. Em Lucca, de perfil mais laico, Flaminia foi autorizada a acompanhar do pronto-socorro ao pós-operatório; chegou a receber uma cama improvisada para passar a noite ao meu lado. Em Lomellina, porém, enfrentamos um médico de família com atitudes abertamente homofóbicas — profissional que substituímos por outro, após constatar tratamento discriminatório.

O quadro que emerge da apuração in loco é de avanços legais que, na prática, esbarram em barreiras administrativas, culturais e institucionais. A Lei Cirinnà representou um marco, mas não encerrou a agenda de direitos civis: persiste a batalha pela equiparação plena, pela proteção contra a homofobia institucional e pelo reconhecimento do casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Este balanço técnico reafirma uma conclusão factual: as conquistas são reais, mas incompletas. A rotina das pessoas LGBTQ+ na Itália continua dependente do diálogo entre normas e práticas locais; a mudança, portanto, exige tanto atuação legislativa quanto fiscalização e transformação cultural nas instituições.