Mark Leonard: Por que a Europa deve aprender a viver nas ruínas da ordem global
Mark Leonard alerta: a Europa deve adaptar-se ao 'unorder' global, vivendo nas ruínas da ordem baseada em regras e reconstruindo resiliência estratégica.
RESUMO ✦
Sem tempo? A Lili IA resume para você
Mark Leonard: Por que a Europa deve aprender a viver nas ruínas da ordem global
Por Marco Severini — Em Surviving Chaos (Polity) e em um encontro do ECFR em Roma, do qual participou a Espresso Italia, Mark Leonard desenha uma imagem sóbria e perturbadora do mundo que se anuncia. A proposta de Leonard não é um chamado apocalíptico, mas uma interpretação geoestratégica: o antigo edifício da ordem baseada em regras permanece erguido em muitos trechos, porém o caderno de encargos foi abandonado — e a obra não terá mais continuidade.
Leonard inicia sua narrativa por uma metáfora urbana precisa: as periferias chinesas repletas de torres inacabadas, as chamadas lanweilou. Estruturas vendidas na planta, pagas por famílias inteiras, com paredes sem reboco, janelas e instalações faltantes. A casca existe; o interior e a conclusão do projeto, não. É essa imagem — o andaime suspenso, o canteiro congelado — que Leonard toma como analogia para o que chamamos de rules-based order. Não se trata somente de normas violadas: trata-se de um canteiro onde os trabalhadores não retornaram e o cronograma foi rasgado.
Do ponto de vista analítico, a distinção é crucial. Nos clássicos episódios de ruptura internacional — entre guerras, tratados desfeitos ou episódios de contenção — havia ainda um quadro compartilhado: uma arquitetura normativa reconhecível, que os Estados podiam respeitar, contornar ou subverter, mas que servia de referência. Hoje, argumenta Leonard, a tectônica da política global mudou: as grandes potências frequentemente operam sem referência a uma moldura comum. Não se trata apenas de transgressão, mas da irrelevância crescente da própria moldura.
Leonard denomina esse estado como unorder: um não-ordem que não é caos anárquico puro, mas uma condição em que as interdependências se transformam em instrumentos de coerção, alianças recombinam-se por interesses táticos e as instituições perdem função se não conseguem entregar utilidade imediata. Para a Europa, observa ele, o risco é persistir em projetar a restauração de uma arquitetura global que já não encontra consenso global para sua reconstrução.
O diagnóstico impõe uma mudança de estratégia. Em vez de sonhar com a finalização de um grande projeto coletivo, a Europa precisa desenhar movimentos defensivos e proativos no novo tabuleiro: fortalecer resiliência econômica e tecnológica, diversificar cadeias e parcerias, aperfeiçoar capacidades de dissuasão e construir arranjos regionais pragmáticos que funcionem mesmo quando a práxis multilateral falha. Em termos metafóricos, não basta lamentar a torre incompleta; é preciso redesenhar o quarteirão para que as estruturas restantes sejam habitáveis e defensáveis.
Há aqui uma lição diplomática de longo curso. A construção de ordens duráveis exige não apenas instituições, mas também o compromisso contínuo de atores-chave. Quando esse compromisso se dissipa, a tarefa europeia não é meramente reforçar normas, mas aprender a operar com elas como instrumentos contingentes — usar regras onde convém, adaptar-se quando não existem alternativas e consolidar nichos de ordem localizável.
Em suma, a reflexão de Leonard, apresentada com serenidade no encontro do ECFR, é um convite à prudência estratégica: a Europa deve aceitar que o mundo está em mutação e que parte da velha arquitetura política global é, hoje, uma construção inacabada. A estabilidade futura dependerá menos de um grande restauro simbólico e mais de capacidades práticas, alianças flexíveis e de uma diplomacia que jogue no tabuleiro com precisão, reconhecendo que algumas peças foram deslocadas para sempre.

