La Russa reafirma: “Rifaria homenagem aos partigiani e aos mortos da República di Salò”

Em declaração à margem do Salone del Mobile de Milão, o presidente do Senado, Ignazio La Russa, reafirmou que voltaria a prestar homenagem tanto aos partigiani quanto aos mortos da Repubblica Sociale Italiana (República de Salò) no dia 25 de abril, data dedicada à libertação do nazifascismo. A posição reacende o debate sobre memória histórica, respeito aos caídos e a busca por uma pacificação nacional que, segundo ele, deve operar como um alicerce comum.

La Russa recordou que, quando exercia o cargo de ministro da Defesa, não era obrigado por protocolo, mas costumava depositar uma coroa no monumento aos partigiani no cemitério de Milão. Em seguida, afirmou ter se dirigido ao conhecido Campo X, onde estão sepultados muitos mortos — entre eles vários desconhecidos e vários combatentes da República de Salò. A visita, segundo o presidente do Senado, foi realizada em caráter privado: “Era um momento doveroso di una pacificazione”, disse ele, sublinhando que o gesto visava reconhecer quem “deu a vida”, independentemente do lado político.

Como repórter, observo que o episódio coloca em evidência a tensão permanente entre memória e política: por um lado, a celebração do 25 de abril representa a vitória sobre o nazifascismo e a afirmação dos alicerces democráticos; por outro, há quem invoque uma espécie de “livella” — uma igualdade simbólica perante a morte — para justificar homenagens mútuas. Essa metáfora da construção social serve como ponte entre narrativas opostas, mas também expõe fraturas que ainda precisam ser investigadas e compreendidas.

A escolha de La Russa de qualificar o ato como um gesto privado busca reduzir o peso político imediato da ação, mas o simbolismo permanece: quando um representante do Estado percorre o espaço público da memória, a caneta do poder e o ato em si reverberam na opinião pública e nos meios políticos. A iniciativa reacende perguntas sobre o papel das instituições na mediação das memórias conflitantes e sobre como a arquitetura do discurso público pode ajudar — ou dificultar — a construção de uma convivência democrática mais sólida.

Não é novidade que atos de homenagem a combatentes de campos opostos suscitam reações variadas. A crítica costuma apontar riscos de relativização do antifascismo, enquanto defensores do gesto defendem a necessidade de cura nas cicatrizes da guerra civil e ocupação. O ponto central, do ponto de vista cívico, é entender se gestos pessoais de figuras públicas contribuem para o respeito coletivo aos fatos históricos ou se alimentam de narrativas que confundem responsabilizações e legitimidades.

Em última análise, a declaração de La Russa sinaliza que, para ele, existe uma responsabilidade moral em reconhecer a morte independentemente da filiação política — uma tentativa de construir, na prática, uma ponte que permita a pacificação sem apagar as responsabilidades históricas. Resta ao debate público avaliar se essa abordagem fortalece os alicerces democráticos ou se abre espaço para ambivalências que o país ainda não resolveu.