Piano Pandêmico 2025–2029: por que o governo ignora as terapias domiciliárias precoces e a autonomia dos médicos de família?

Roma — O anúncio do Piano Pandêmico 2025–2029 veio acompanhado de promessas: mais dados, maior coordenação e reforço da prevenção. O ministro Orazio Schillaci definiu o plano como um passo para “segurança, transparência e crescimento do sistema”. Palavras corretas. Mas, como repórter e observador das decisões que moldam a vida cotidiana, a pergunta que fica é outra: aprendemos onde se ganha — ou se perde — a guerra contra uma pandemia?

Os números e a ênfase do novo documento recaem sobre diagnóstico, monitoramento e vacinas — e tudo isso é, sem dúvida, necessário. Porém, uma pandemia respiratória não se vence apenas nos leitos de UTI. Vence-se antes, no território, nos primeiros dias da infecção, quando o médico de família dispõe de ferramentas para alterar o curso clínico do paciente. É aí que o plano parece deixar uma folga ameaçadora.

Durante a emergência do COVID-19, o sistema mostrou sua resistência hospitalar; mas cedeu no cuidado pré-hospitalar. Não por falta de competência profissional nos consultórios, mas por ausência de uma estratégia operacional clara que valorizasse as terapias domiciliárias precoces e a plena autonomia prescrittiva dos médicos de família. Muitos pacientes só chegaram ao hospital quando a doença já havia trilhado um caminho crítico. Muitos clínicos se viram sem protocolos realmente aplicáveis, empurrados a uma medicina mais defensiva do que clínica.

O problema é estrutural. As diretrizes pandêmicas da Organização Mundial da Saúde, elaboradas desde 2005, não foram plenamente atualizadas e transformadas em práticas nacionais eficientes. Em 2020, o governo anterior, liderado por Giuseppe Conte, declarou o estado de emergência dentro de um quadro normativo pensado para riscos naturais — e não para crises biológicas complexas. Esse vazio não é apenas jurídico: é uma falha dos alicerces da resposta sanitária.

O novo plano aposta em vigilância e tecnologia. É um bom tijolo na construção de um sistema mais sólido. Mas falta assentar outra peça fundamental: dar aos médicos de base protocolos operativos reconhecidos e liberdade para agir clinicamente cedo, sem medo de repercussões burocráticas. A experiência de campo indica que abordagens precoces, inclusive com anti-inflamatórios e cuidados sintomáticos monitorados em domicílio, podem reduzir hospitalizações. Falo disso também por experiência pessoal: eu e minha esposa enfrentamos uma pneumonia intersticial bilateral por COVID-19 e conseguimos evitar o internamento graças a uma intervenção precoce coordenada por nosso médico — um exemplo de ponte entre a literatura clínica e a prática cotidiana.

Se pretende ser mais do que um documento técnico, o Piano Pandêmico 2025–2029 precisa reconhecer e formalizar esse conhecimento empírico: transformar protocolos experimentados no campo em orientações oficiais, garantir suprimentos e acesso a medicações para o atendimento domiciliar, e conferir autonomia prescrittiva aos profissionais na linha de frente. Sem isso, continuaremos a construir em cima de bases incompletas.

Há também a necessidade de reforçar a integração entre dados laboratoriais, vigilância territorial e atenção primária — a arquitetura da resposta deve ligar os andares do edifício do sistema de saúde, do posto de saúde ao hospital central. E é essencial educar a população sobre quando e como acionar o cuidado precoce: derrubar barreiras burocráticas também passa por reduzir a distância entre o cidadão e o serviço.

O peso da caneta que aprovará o Plano está nas mãos de quem decide agora. Resta saber se esse peso será usado para erguer alicerces que valorizem o cuidado no território e a autonomia clínica, ou se permaneceremos com uma resposta focada majoritariamente em leitos e vacinas. Para mim, como para muitos profissionais e pacientes, a resposta está clara: vencer uma pandemia exige colocar o cuidado domiciliar preventivo e os médicos de família no centro da estratégia.