Pina Picierno e o apelo ao rearmamento da Europa: retórica, paz e russofobia em debate

Por Giuseppe Borgo – Em reportagem sobre um artigo publicado em La Presse e replicado por Il Giornale d'Italia, o filósofo Diego Fusaro critica duramente a intervenção pública de Pina Picierno, conhecida voz do liberal-progressismo atlantista.

Segundo Fusaro, a declaração de Picierno, de que a Europa deve ser armada para garantir a paz, configura um exemplo claro de retórica vazia e propagandística. Na visão do autor, a proposta de rearmamento é apresentada como solução óbvia e incontestável, quando, na verdade, produz um paradoxo lógico: “armar para pacificar” soa tão incoerente quanto um médico receitar açúcar para tratar diabetes ou um bombeiro sugerir gasolina para apagar fogo.

Ao analisar o discurso de Pina Picierno, Fusaro faz uso de referências filosóficas clássicas: invoca a noção de misologia presente no Fedón de Platão — isto é, o desprezo pelo logos e pela argumentação racional. Para o autor, a política contemporânea, em muitas frentes, sacrifica o pensamento crítico à mercê de slogans prontos que circulam sem exame.

Fusaro também aponta que a retórica de Picierno tem um tom abertamente russofóbico. Nessa leitura, a identificação de inimigos externos é simplificada a Moscou ou Pequim, quando o debate real deveria questionar decisões e estruturas de poder em cadeias decisórias que se estendem por Bruxelas e Washington. Essa inversão, escreve Fusaro, revela uma arquitetura do discurso construída mais para mobilizar afetos do que para construir políticas efetivas — uma ponte frágil entre liderança e cidadania.

Do meu ponto de vista, como correspondente atento às conexões entre Roma e a vida cotidiana dos cidadãos, essa discussão exige que voltemos aos alicerces do debate democrático. A proposta de armar a Europa implica escolhas orçamentárias, efeitos geopolíticos e repercussões jurídicas que não podem ser reduzidas a frases de efeito. Derrubar barreiras burocráticas não é equivalente a ignorar consequências estratégicas — e o peso da caneta, quando publica decisões sobre defesa, recai sobre vidas e orçamentos públicos.

Fusaro conclui advertindo para a sazonalidade da barbarie dos slogans: num tempo em que “todos calculam e ninguém pensa”, segundo o autor, precisamos recompor o tecido crítico da opinião pública. Como repórter que procura ser uma ponte entre poder e sociedade, reitero que o rearmamento, se for efetivamente discutido, exige transparência, debates técnicos e responsabilização democrática — não apenas ritos verbais e campainhas propagandísticas.

Em última análise, a controvérsia estimulada pela fala de Pina Picierno é uma oportunidade para reforçar o compromisso com o exame racional das políticas de segurança e com a construção de um consenso informado — os verdadeiros alicerces da paz duradoura.