Hora de Verão: nova análise afirma que não há risco à saúde — erro metodológico explicaria alarme

Uma nova leitura crítica de um estudo que havia ligado o cambio dell'ora a graves impactos na salute aponta para um equívoco matemático, e não para uma evidência real de dano. Em carta publicada na revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), os pesquisadores José Maria Martín Olalla (Universidad de Sevilla) e Jorge Mira Pérez (Universidad de Santiago de Compostela) refutam as conclusões alarmantes do trabalho original de 2025.

Segundo Martín Olalla e Mira, o problema está na forma como foram calculados os ajustes do ritmo circadiano em relação ao ciclo dia-noite. «O que foi interpretado como evidência científica contra o cambio dell'ora revela-se uma ilusão matemática», escrevem os autores. O modelo inicial somou sempre valores absolutos das variações diárias sem considerar a sua direção — isto é, tratou aumentos e diminuições como se fossem acumulativos no mesmo sentido.

Essa escolha metodológica produz um acúmulo artificial de variações que, na prática, se compensam mutuamente. Os pequenos ajustes cotidianos do nosso relógio biológico oscilam naturalmente para mais e para menos, sem tendência de acúmulo ao longo do ano. «O valor anual real desses ajustes é nulo, mesmo na presença da mudança de hora», afirma Martín Olalla, que chama atenção para a interpretação errônea do resultado.

Na prática, o modelo original atribuiu ao cambio dell'ora um total de cerca de 20 horas anuais de suposto «desallineamento», quando, na realidade, as variações diárias são da ordem de minutos (aproximadamente três minutos por dia) — magnitude que os autores consideram sem relevância epidemiológica.

Jorge Mira usa uma metáfora que clarifica o erro: registrar todas as correções do volante durante a condução como se estivessem na mesma direção levaria à conclusão errada de que o carro está sempre a desviar, quando na verdade mantém a trajetória. É uma imagem que ajuda a ver como o ruído do modelo foi confundido com sinal.

Além disso, os autores salientam a ausência de hipótese causal que justifique ligar o ruído estatístico do modelo às prevalências de doenças observadas. Em sua avaliação, o estudo de 2025 não demonstra que abolir a mudança de hora traria benefícios concretos à saúde pública.

Este trabalho crítico soma-se ao debate público e político sobre a ora legale, pedindo mais rigor e cautela antes de aceitar conclusões que podem influenciar decisões sociais amplas. Como observador dos ritmos do dia a dia, gosto de pensar que as cidades respiram com ciclos próprios — e que, para cuidar do nosso bem-estar, precisamos distinguir o sopro verdadeiro do simples ruído.

Ao final, a recomendação é por avaliações mais criteriosas: tratar a cronobiologia com sensibilidade — como uma paisagem que vai mudando de cor com as estações — e evitar medidas baseadas em resultados derivados de somas que esquecem a direção dos ventos.

Alessandro Vittorio Romano