Europa e Médio Oriente: o risco de uma nova ideologia geopolítica divisiva

Por Marco Severini

Em um momento em que as estruturas do poder global se rearranjam, é preciso ler com atenção os sinais discretos do tabuleiro internacional. As recentes declarações de Ursula von der Leyen sobre o “completamento do continente europeu” não são mero ornamento retórico: contêm uma lógica estratégica que tende a transformar a expansão rumo aos Bálcãs Ocidentais num instrumento de defesa geopolítica. Este movimento — se conduzido por uma lógica binária de dentro/fora — corre o risco de cristalizar uma nova ideologia geopolítica, mais prescritiva que pragmática.

Inclusão defensiva e os limites da integração

Quando a União Europeia aborda a adesão de países como Sérvia e Bósnia pelo prisma da “proteção contra influências externas” — nomeadamente da Rússia, da Turquia e da China —, a linguagem muda de política para doutrina. A consequência possível é uma Europa que se define menos por um projeto interno de prosperidade e mais por oposição a um “Outro” exterior. É um movimento que, em termos estratégicos, reequilibra fronteiras visíveis e redesenha as fronteiras invisíveis da influência internacional. Esta abordagem cria alicerces que podem ser frágeis: integridade institucional demanda mais do que um rótulo de proteção.

O retorno das ideologias e a tectônica das narrativas

A Europa vive uma crise de identidade. Esvaziada a narrativa da hegemonia liberal que guiou os últimos decênios, há uma procura por um novo fio condutor. Historicamente, as ideologias foram capazes tanto de construir catedrais quanto de provocar catástrofes. Hoje, o perigo é uma mobilização definida pela negatividade — pelo traço antagônico — em vez de um projeto positivo. Uma leitura equilibrada das ações russas, por exemplo, exige reconhecer que Moscou age também em resposta a percepções de cerco e expansão hostil. No tabuleiro, cada lance provoca contralances; ignorar essa reciprocidade é cometer um erro estratégico.

Irã e Estados Unidos: uma trégua de frágil equilíbrio

No teatro do Oriente Médio, a prorrogação do cessar-fogo expõe os limites operacionais e políticos da administração de Donald Trump. Após ameaças e ultimatos, Washington parece ter alcançado um teto de manobra. Teerã, por sua vez, manteve coerência tática ao condicionar negociações à retirada de bloqueios no Estreito de Ormuz. A falta de reciprocidade clara por parte americana fortaleceu vozes mais duras dentro do Irã, mostrando como a pressão externa frequentemente consolida internamente posições de resistência.

Divisões internas e resiliência iraniana

Ao contrário da narrativa ocidental simplista, o debate político interno no Irã revela pluralismo decisório. O choque entre alas moderadas e conservadoras não é sinal de colapso, mas de um processo político vigoroso. A ausência de um líder unificador transforma o jogo em disputas intensas, sem, no entanto, abalar o objetivo estratégico comum de resistir a constrangimentos externos. Comparando sistemas, observa-se que muitas democracias ocidentais centralizam decisões em pequenos centros de poder; o pluralismo iraniano opera de modo diferente, com implicações estratégicas claras.

Implicações para a ordem internacional

O entrelaçamento das dinâmicas europeias e do Levante aponta para o surgimento de uma retórica geopolítica que, se não for equilibrada, pode institucionalizar divisões. A tentação da “inclusão defensiva” aparece como um movimento racional no curto prazo, mas carrega riscos de longo prazo: transformar a integração em um mecanismo de exclusão ideológica. O desafio para capitães de Estado e diplomatas é construir narrativas que ofereçam atratividade positiva e pragmática, evitando que a Europa e o Médio Oriente se tornem peças rigidamente alinhadas em jogos de exclusão.

Em termos de estratégia, estamos diante de um momento para jogadas de alto nível: é preciso cautela para não sacrificar a flexibilidade diplomática em favor de posições doutrinárias. O alicerce de uma ordem estável exige visão construtiva, não apenas reflexos defensivos. Caso contrário, assistiremos ao redesenho de eixos de influência baseado menos em interesses compartilhados e mais em fronteiras ideológicas — uma nova era de blocos que talvez fragilize, em vez de consolidar, a estabilidade global.