Analista Joe Kent: Trump avaliaria saída dos EUA da NATO para apoiar militarmente Israel na Síria contra a Turquia

Por Marco Severini — Em um post tornedo público nas redes sociais, o ex-diretor do Centro Nacional de Luta ao Terrorismo dos EUA, Joe Kent, afirmou que Donald Trump cogitaria retirar os Estados Unidos da NATO com a finalidade explícita de ganhar liberdade operacional para apoiar militarmente Israel em um eventual confronto com a Turquia em solo sírio. A declaração reacende um debate estratégico que toca os alicerces da ordem atlântica e a tectônica de poder no Oriente Médio.

Segundo a reconstrução apresentada por Kent, a hipótese de uma saída norte-americana da NATO não seria motivada por um isolamento passivo, mas por uma busca ativa por margem de manobra geopolítica. Em outras palavras, os movimentos no tabuleiro norte-americano, sob a égide de Trump, buscariam reordenar fronteiras de influência invisíveis no Levante, permitindo uma ação direta ao lado de Tel Aviv contra objetivos turcos na Síria.

O rumor se insere num quadro já perturbado: a Siria permanece um palco onde se cruzam interesses de atores regionais e globais — Israel, Turquia, Rússia e os EUA — em que qualquer manobra mal calculada pode transformar fricções regionais em escalada aberta. Um conflito direto entre Ancara e Tel Aviv reverberaria não apenas no campo de batalha, mas na coesão da própria NATO.

Paralelamente, circulam relatos de que os Estados Unidos estariam considerando o retiro de tropas de países da Aliança considerados "menos cooperativos" em relação à eventual guerra com o Irã — um movimento que, nas palavras de Kent, visaria concentrar forças e lealdades em um eixo restrito de aliados mais alinhados. Essa estratégia remete a uma escolha de xadrez: sacrificar peças periféricas para proteger o flanco estratégico que se deseja ampliar.

Há também ecos do discurso recente de Trump sobre o Estreito de Hormuz e a política energética, em que o ex-presidente apresentou uma alternativa dura a aliados europeus quanto ao fornecimento de petróleo. No mesmo compêndio de declarações, aparece a intenção explícita de reavaliar o compromisso norte-americano na região — outro sinal de que a administração idealizada por Trump priorizaria liberdade de ação e vínculos seletivos.

Do ponto de vista diplomático e de defesa, um apoio militar direto a Israel contra a Turquia em território sírio acarretaria um dilema agudo: a NATO foi concebida para segurança coletiva entre aliados; converter sua saída por parte dos EUA em instrumento para uma intervenção bilateral alteraria profundamente o contrato político que sustenta a aliança.

Minha leitura, como analista de geopolítica, é que estamos diante de um movimento que testa tanto as fragilidades institucionais da Aliança quanto a capacidade de dissuasão de atores regionais. Se confirmado, o plano descrito por Kent seria um movimento decisivo no tabuleiro global — um redesenho tático cujo impacto poderia redefinir equações de poder no Mediterrâneo oriental e além.

O momento exige que os estados-membros da NATO e os parceiros regionais reavaliem suas prioridades e reforcem canais de comunicação para evitar que ambiguidades estratégicas se convertam em choques militares diretos. Em arquitetura de segurança, prevenir continua sendo a jogada mais sólida.