Tragédia na Bósnia lembra que guerras não terminam com o cessar-fogo: lições para a defesa europeia
Tragédia na Bósnia reforça lição geoestratégica: fim dos combates não significa fim da ameaça; desafios para a defesa europeia e lições para a Ucrânia.
RESUMO ✦
Sem tempo? A Lili IA resume para você
Tragédia na Bósnia lembra que guerras não terminam com o cessar-fogo: lições para a defesa europeia
Por Marco Severini — Um movimento trágico no tabuleiro geopolítico reacende uma lição que a Europa frequentemente reluta em aceitar: as guerras não terminam quando acreditamos que terminaram. Trinta e um anos depois dos Acordos de Dayton, quatro militares italianos perderam a vida num acidente com um helicóptero CH-47 Chinook durante uma missão da União Europeia, a Eufor Althea, na região de Brčko, na Bósnia. Outros onze ficaram feridos. A tragédia volta o foco para uma verdade incômoda: o fim dos combates raramente coincide com o fim da ameaça.
O episódio obriga a reavaliar o que entendemos por defesa europeia. Pedir à Ucrânia que deponha as armas em troca de economias orçamentárias é um erro de contabilidade estratégica antes de ser uma falha moral. Uma Ucrânia desarmada e subordinada a Moscou estenderia a influência militar russa até as fronteiras da Polônia, da Eslováquia e da Romênia, redesenhando — de forma invisível — a cartografia do poder no continente. O desaparecimento dos combates poderia inaugurar uma era prolongada de instabilidade, exigindo décadas de investimentos em deterrência, defesa aérea, infraestrutura militar, inteligência e proteção de fronteiras.
Especialistas e serviços de inteligência não descartam que uma vitória russa — ou mesmo um sucesso parcial que mude a relação de forças — possa encorajar gestos hostis destinados a testar a solidez do Artigo 5 da NATO. Entre os analistas que levantam esse cenário está Carlo Masala, da Universidade da Bundeswehr, em Munique. Paralelamente, um estudo do Kiel Institute em 2024 estimou que, no caso de interrupção dos apoios ocidentais e de uma subsequente ofensiva russa, os custos econômicos para a Alemanha nos cinco anos seguintes seriam entre dez e vinte vezes maiores do que os desembolsos mantidos para apoiar a defesa ucraniana — uma equação que desfaz o mito da poupança por rendição.
A história recente da Bósnia demonstra com clareza o preço humano e institucional de finais apressados. Os Acordos de Dayton, negociados em novembro de 1995 sob a mediação americana de Richard Holbrooke e assinados formalmente em Paris a 14 de dezembro, puseram fim a uma guerra que causou cerca de cem mil mortes e milhões de deslocados. Dayton foi, sem dúvida, um sucesso diplomático: impôs um compromisso que permitiu a paz. Porém, esse compromisso também cristalizou divisões étnicas no próprio arcabouço constitucional — a criação de duas entidades, a Federação da Bósnia-Herzegovina e a Republika Srpska, uma presidência tripartida e mecanismos de veto que, ironicamente, frequentemente impedem o funcionamento normal do Estado.
A missão Eufor Althea nasceu desse cenário. Sua presença serve tanto para estabilizar pontos frágeis quanto para preservar corredores de cooperação institucional onde os alicerces da diplomacia são frágeis. A perda de vidas italianas na operação coloca a Itália, e a União Europeia, diante de uma realidade simples e dura: a segurança comum exige presença sustentada, capacidades operacionais credíveis e uma leitura estratégica que vá além de calendários eleitorais.
Do ponto de vista de estratégia internacional, o incidente em Brčko é uma advertência. Não se trata apenas de homenagear as vítimas — cujo sacrifício exige memória —, mas de compreender que a tectônica do poder se move de forma lenta e insistente. A construção de uma defesa europeia eficiente não é somente um exercício orçamentário; é um projeto de arquitetura política e militar que precisa ser pensado como um jogo de xadrez: prever movimentos futuros, proteger peças-chave e consolidar posições antes que o adversário ocupe casas estratégicas.
Se a Europa optar por economias ilusórias, arrisca pagar caro no futuro. Se, ao contrário, aceitar a necessidade de investimentos duradouros em capacidade militar, inteligência e coesão política, terá melhores condições de garantir que os acordos de paz não se transformem em armadilhas que preservam conflitos latentes. Essa é a lição dolorosa que a Bósnia nos entrega hoje, com a voz grave das vítimas e a frieza dos mapas estratégicos.

