Trump, Irã e a NATO: o movimento decisivo que redesenha o tabuleiro da diplomacia

Por Marco Severini – Na atual tectônica de poder, as ameaças do presidente Donald Trump de retirar os Estados Unidos da NATO não nascem de um simplório impulso isolacionista, mas de uma estratégia coerente: querer mais América e menos aliados a limitar suas manobras. Trata-se de esvaziar a Aliança como instituição de decisão coletiva, transformando-a numa mera moldura dentro da qual os EUA ditam as regras do jogo.

Esse padrão emergente manifesta-se com nitidez no episódio das negociações com o Irã. Washington parece optar por um acordo de vitrine — uma assinatura espetacular que se presta à exibição política — em vez de um pacto robusto e tecnicamente sólido. As capitais europeias observam do bordo do tabuleiro, privadas das jogadas decisivas que durante décadas construíram mediando e arquitetando compromissos com Teerã.

O resultado é previsível: menos cooperação, mais egemonia americana. França, Alemanha, Reino Unido e Itália, que aportaram anos de expertise, redes de inteligência e canais de mediação, veem seu capital diplomático relegado a meras notas de rodapé. A diplomacia transforma-se, assim, em spot publicitário — o anúncio vale mais que a durabilidade do pacto.

Importa sublinhar um ponto técnico frequentemente negligenciado no debate público: sobre o programa nuclear iraniano, numerosas instituições de prestígio — entre elas o Center for Strategic and International Studies, o Carnegie Endowment for International Peace, o European Parliamentary Research Service e a Arms Control Association — salientam que não existem evidências de um armamento nuclear operacional no Irã. Ainda assim, procedem como se uma assinatura cénica bastasse para encerrar um dossier que é, na verdade, profundamente técnico e de longo prazo.

O paralelo com a aventura iraquiana de 2003 é instrutivo. Naquele capítulo, os EUA e aliados promoveram uma narrativa sobre armas de destruição em massa que se revelou falsa e cujo colapso reconfigurou toda a estabilidade regional: o vacúolo deixado pela queda de Saddam Hussein fertilizou a emergência de milícias, redes insurgentes e uma onda de radicalização que extrapolou fronteiras.

Hoje, a pressão de Washington por resultados rápidos e visíveis, aliada à exclusão dos parceiros tradicionais, cria alicerces frágeis para acordos que podem não resistir ao primeiro teste operacional. Enquanto isso, interesses privados — grandes corporações e fundos de investimento com laços estreitos ao aparelho de Estado — desenham os contornos de um novo mercado geopolítico, onde a democracia serve muitas vezes de verniz para preferências corporativas.

Um funcionário europeu envolvido no dossier iraniano confidenciou à agências internacionais que a Casa Branca busca «apenas» a vitrine. Se o movimento lembra uma jogada calculada no tabuleiro, o perigo reside em suas consequências: um tabuleiro remendado com acordos de ocasião pode provocar, amanhã, deslocamentos bem maiores de poder e instabilidade.

Como analista, vejo uma cartografia de influência sendo redesenhada: não por confronto direto, mas por um redesenho das regras do jogo. A estratégia americana atual, ao escolher a assinatura rápida em detrimento da construção paciente, procura consolidar influência no curto prazo à custa de fragilizar as instituições coletivas que sustentam a ordem Atlântica.

O desafio para a Europa é claro e duro: reconquistar espaço de interlocução técnica e estratégica, evitar a reprodução de erros do passado e trabalhar para que a diplomacia volte a ser um projeto de longo prazo, não um anúncio fotogênico. No tabuleiro global, a paciência e a competência técnica são, muitas vezes, as melhores jogadas para preservar a estabilidade.