Russell Brand acusado de comportamento predatório: tribunal ouve seis mulheres sobre crimes entre 1999 e 2009
Russell Brand enfrenta julgamento em Londres: seis mulheres o acusam de agressões entre 1999 e 2009; ele nega as acusações. Processo previsto para seis semanas.
RESUMO ✦
Sem tempo? A Lili IA resume para você
Russell Brand acusado de comportamento predatório: tribunal ouve seis mulheres sobre crimes entre 1999 e 2009
Por Chiara Lombardi — Em Londres, começou nesta semana o processo contra o ator e comediante britânico Russell Brand, agora com 51 anos, acusado por seis mulheres de crimes ocorridos entre 1999 e 2009. O réu nega todas as imputações que incluem três acusações de estupro, três de agressão sexual e uma de atos obscenos. O julgamento, aberto na Southwark Crown Court, tem previsão de durar cerca de seis semanas.
Na audiência inaugural, a procuradora Riel Karmy-Jones descreveu Brand como um "predador sexual" que teria agido de forma "spietata e calcolatrice" — termos que retornam como metáforas duras para um comportamento que a acusação qualifica de contínuo e sistemático. A promotoria ressaltou que as seis denunciantes "não se conhecevano" e que suas declarações surgiram de forma independente, oferecendo assim um retrato coletivo de conduta.
Segundo a narrativa apresentada pela acusação, o comportamento atribuído a Brand foi marcado por uma insistência indiscriminada. "Il suo desiderio di una qualche forma di contatto sessuale era indiscriminato e insaziabile", afirmou a procuradora, em italiano literal trazido à corte, traçando um perfil de alguém capaz de alternar charme e gentileza com comportamentos coercitivos quando queria conseguir o que desejava. Essa dicotomia — o encanto público que oculta um roteiro privado de coerção — é o núcleo dramático que o tribunal passa a examinar.
Os relatos individuais apresentados na abertura do processo apontam episódios distintos. Uma primeira denunciante contou ter encontrado o ator em 1999, em um evento ligado ao Partido Trabalhista, e afirma que, naquela ocasião, foi violentada. Brand, quando interrogado pela polícia, disse não recordar o episódio, alegando não lembrar o nome da mulher e reafirmando que nunca teve relações sexuais não consensuais.
Outra mulher, que trabalhava para a MTV, relatou um episódio em que Brand pediu indicações para o banheiro e, ao chegarem, tentou persuadi-la a entrar com ele, agarrando-lhe o antebraço — tentativa que, segundo ela, encontrou resistência. Uma terceira denunciante descreveu uma agressão oral num banheiro após um encontro numa festa em 2004, com ações que incluiu apreensões ao seio e arrastamento até as instalações sanitárias, além de avanços explícitos no interior de um carro.
Uma quarta mulher disse que, entre 2004 e 2005, foi empurrada contra uma parede nos escritórios da Capital Radio, beijada com violência e apalpada nos seios, quadris e nádegas, conseguindo, no entanto, se afastar. Outras duas mulheres completam o grupo de seis denunciantes, relatando episódios com traços semelhantes de coerção e agressão ao longo daquele período.
O caso coloca em cena questões que vão além das alegações individuais: trata-se de como estruturas de fama e carisma podem funcionar como disfarce para dinâmicas de poder e violência. Como observadora cultural, vejo nesse julgamento um espelho do nosso tempo — uma cena em que o brilho público é examinado sob a luz dura do testemunho e da memória.
Brand nega veementemente todas as acusações, e a defesa deverá buscar fragilizar as narrativas das acusadoras e destacar lacunas de memória ou contradições. Ao mesmo tempo, a promotoria aposta na convergência independente dos relatos para traçar um padrão de conduta. O processo seguirá com depoimentos e possíveis evidências documentais; será, nas próximas semanas, um palco jurídico onde se confrontam memória, poder e a ética da celebridade.
O julgamento em Southwark acompanhará ainda a atenção da imprensa internacional, não apenas pelo nome envolvido, mas pelo que o veredito pode significar para debates mais amplos sobre consentimento, fama e responsabilidade pública.

