Biografo defende Rei Carlos: acusações de Earl Spencer sobre Lady Diana são infundadas
Robert Hardman rebela acusações de Earl Spencer: Rei Carlos estaria devastado no funeral de Lady Diana, não eufórico, diz biógrafo.
RESUMO ✦
Sem tempo? A Lili IA resume para você
Biografo defende Rei Carlos: acusações de Earl Spencer sobre Lady Diana são infundadas
Por Marco Severini — Em uma análise que pondera a dinâmica do poder como num tabuleiro de xadrez, o biógrafo Robert Hardman rebate com firmeza as acusações contidas no novo livro de Earl Spencer, “Swan Song: Diana, My Sister” (em italiano, “Canto del cigno. Diana, mia sorella”), lançado mundialmente há poucos dias.
Hardman, autor de Charles III: The Inside Story e estudioso de longa data da família real e dos protocolos de corte, classificou a reconstrução de Spencer como historicamente inconsistente e psicologicamente direcionada. Segundo o biógrafo, a cena descrita por Spencer — na qual o então Príncipe de Gales teria reagido com uma euforia comparável a um “vencedor de loteria” ao saber da morte da irmã — não se coaduna com o perfil observado ao longo de décadas.
“A pessoa mais visivelmente abalada durante todo o funeral de Lady Diana foi o Príncipe Carlos. Portanto, a ideia de que estivesse eufórico, ou que de algum modo comemorasse, é delíria”, disse Hardman em entrevista à Espresso Italia. O autor recorda sua presença na Abadia de Westminster, na tribuna de imprensa em frente à família real, onde testemunhou um príncipe «devastado pela emoção e visivelmente marcado».
Para Hardman, a leitura de Spencer faz parte de uma viragem introspectiva do próprio autor. Ele observa que os trabalhos recentes de Earl Spencer têm assumido tom mais pessoal — chegando a caracterizá-los como uma espécie de terapia pública. “Reconheço em Spencer um historiador competente, mas seus últimos escritos, inclusive o novo livro sobre a relação com a irmã, soam como uma exposição de questões íntimas transformadas em narrativa”, afirma o biógrafo.
Além de desacreditar a versão que pinta o então herdeiro como frio ou cínico, Hardman oferece uma apreciação do temperamento do atual monarca: descreve-o como um unsentimentalista, distante do cinismo que a narrativa de Spencer tenta atribuir-lhe, e distinto da frieza pragmática que se associou tradicionalmente à figura da falecida rainha Isabel II.
Do ponto de vista da geopolítica simbólica, o episódio é revelador. Em termos de tectônica de poder, a circulação de memórias e acusações após três décadas funciona como um movimento no tabuleiro: reposiciona peças, testa fragilidades de imagem e provoca ajustes nos alicerces da diplomacia pública. Hardman, porém, rejeita a tese de que a publicação constitua uma manobra calculada para lesar a Coroa. Para ele, a hipótese mais plausível é a de um relato atravessado por motivações pessoais e coragem/confissão intimista do autor.
O balanço proposto por Hardman é de prudência histórica: separar a documentação de memórias traumatizadas e avaliar afirmações que, quando desacompanhadas de provas, correm o risco de transformar percepções públicas em convidadas do sensacionalismo. Como em uma partida de xadrez, onde cada peça carrega história e função, a leitura atenta dos movimentos — e das intenções por trás deles — é imprescindível para preservar a clareza do tabuleiro.
Em suma, segundo Robert Hardman, a versão de Earl Spencer sobre a reação de Rei Carlos à morte de Lady Diana não resiste ao escrutínio de quem observou e estudou a família Windsor por décadas. Trata-se, segundo o biógrafo, de uma afirmação que revela mais sobre o autor do que sobre o monarca retratado.

