O gosto ambivalente de Alberto Savinio pelo cinema: entre capolavori e filmes médiocres
Como Alberto Savinio transformou sua ambivalência pelo cinema em método crítico, entre capolavori e filmes medíocres.
RESUMO ✦
Sem tempo? A Lili IA resume para você
O gosto ambivalente de Alberto Savinio pelo cinema: entre capolavori e filmes médiocres
Por Chiara Lombardi — O crítico, pintor e ensaísta Alberto Savinio revela uma relação com o cinema que é, por si só, um pequeno tratado sobre a modernidade: fascinada e desconfiada, apaixonada e crítica. Esse duplo movimento — o que ele próprio poderia chamar de pensiero doppio — atravessa os seus escritos e desenhos, mostrando como a arte cinematográfica funciona como um espelho do nosso tempo e como um artefato suscetível a banalidades.
No centro dessa ambivalência está uma pergunta simples e inquietante: quando o cinema é capaz de produzir capolavori e quando se reduz a meros filmes mediocri? Para Savinio, a resposta não é binária; reside na tensão entre intenção poética e mecanismos industriais, entre memória individual e memória coletiva. É essa tensão que o obriga a pensar em termos contraditórios — só pelo confronto dessas ideias opostas, acreditava, pode emergir algum lampejo de verdade.
Um livro recente reúne os seus textos sobre a sétima arte e revela essa estratificação de julgamentos: elogios inesperados a obras pop, críticas afiadas a produções aclamadas, e uma constante busca pelo que o cinema faz com a identidade e com a memória. Savinio não se limita a avaliar a técnica ou o entretenimento; ele lê o filme como um cenário de transformação cultural, um roteiro oculto da sociedade que expõe medos e desejos coletivos.
Essa leitura faz com que o seu olhar sobre diretores, gêneros e tendências seja ao mesmo tempo elegante e desconcertante. Ele consegue admirar a ambivalência do riso em um filme de massa e, na sequência, desconstruir o mesmo riso como mecanismo anestésico. É essa alternância — a apreciação da forma junto com a desconfiança do efeito — que transforma Savinio num crítico mais interessado no porquê do que no óbvio do como.
Colocando o cinema no seu universo mais amplo — que inclui pintura, música, teatro e memória — Savinio opera um reframe: o filme não é apenas objeto estético, mas um dispositivo semiótico. Assistir a um longa-metragem, para ele, é atravessar um espelho onde o público encontra reflexos fragmentados de si mesmo, das suas ansiedades históricas e de uma Europa que busca narrativas para se compreender.
A atualidade deste olhar é notável. Em um tempo de ciclos virais e de franquias onipresentes, a ambivalência saviniana soa como um convite: olhar além da superfície e reconhecer que a experiência estética pode ser simultaneamente libertadora e conformista. O que ele chama de gosto ambivalente funciona hoje como uma ferramenta crítica para decifrar o poder emocional e econômico do cinema contemporâneo.
Se vivemos em uma época em que imagens circulam mais rápido do que as palavras, os escritos de Savinio nos lembram que o julgamento estético não é um ato neutro, mas uma escolha histórica. Avaliar um filme — rotulá-lo como capolavoro ou como filme mediocr — significa inserir-se em uma narrativa coletiva, assumir um papel no diálogo cultural. E é nessa responsabilidade que reside a atualidade do seu pensamento: a arte como espelho e a crítica como lâmina que corta o reflexo para que possamos ver o que está por trás.
Ao reler Savinio hoje, percebo que sua ambivalência não é hesitação; é método. Em vez de buscar conforto nas certezas, ele prefere a complexidade das contradições. E nesta complexidade encontra-se uma verdade raramente exposta pelo comentário rápido das redes: o cinema, como toda grande arte, nos desafia a conviver com contradições e a transformar esse conflito em pensamento criativo.

