Trump diz que negociar com Zelensky é mais difícil que com Putin e critica ataques a refinarias russas
Trump diz que negociar com Zelensky é mais difícil que com Putin e critica ataques a refinarias por elevar preços do petróleo.
RESUMO ✦
Sem tempo? A Lili IA resume para você
Trump diz que negociar com Zelensky é mais difícil que com Putin e critica ataques a refinarias russas
Por Marco Severini — Em novo pronunciamento público, o ex-presidente americano Donald Trump reafirmou que não é "um grande fã" do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky e sustentou que, do ponto de vista diplomático, negociar com ele seria mais complexo do que lidar com o presidente russo Vladimir Putin. A declaração foi concedida em entrevista ao canal Newsmax e trouxe, mais uma vez, uma leitura pragmática e crua da tectônica de poder que atravessa o conflito ucraniano.
Na entrevista, Trump afirmou que a intensidade do ódio mútuo entre Zelensky e Putin — "Putin odeia Zelensky e Zelensky odeia Putin" — tende a obstruir soluções negociadas: "quando existe esse ódio, é muito difícil chegar a uma solução", declarou. A formulação segue uma lógica de tabuleiro: jogadores emocionalmente envolvidos reduzem as opções de compromisso e ampliam movimentos de soma zero.
Outro ponto central das observações do ex-presidente foi a crítica às recentes operações ucranianas contra instalações petrolíferas russas. Segundo Trump, os ataques às refinarias elevam o preço global da energia — uma conta imediata para mercados e consumidores. "Se me dizem que Zelensky está atingindo novamente as refinarias, o único resultado é um aumento do preço mundial do petróleo", declarou, acrescentando: "É uma vergonha. Existem muitos outros alvos... há outros objetivos que se podem atingir".
Em tom pragmático, Trump sugeriu como alternativa uma mudança política no próprio governo ucraniano, dizendo que seriam necessárias eleições: "Acredito que são necessárias eleições, porque ninguém me diz que os ucranianos estejam satisfeitos em ver mísseis cair sobre seus condomínios". A frase evoca um dilema essencial: legitimidade interna versus resistência externa num país em guerra.
Enquanto o confronto segue desenhando novas linhas no mapa da segurança europeia, a leitura de Trump oferece dois vetores interpretativos. O primeiro é geopolítico: atacar infraestrutura energética do oponente transforma o conflito em fator de instabilidade dos mercados globais, ampliando o campo de impacto para além da região em conflito. O segundo é político-doméstico: o desgaste provocado por ataques e por uma sensação generalizada de insegurança pode alimentar a demanda por renovação da liderança — movimento que, no jargão dos estrategistas, corresponde a um "redesenho de fronteiras invisíveis" no interior do corpo político.
Como analista, observo que declarações desse calibre operam em dois níveis. Formalmente, sinalizam preferência por soluções mais realistas e menos emocionais; subliminarmente, reposicionam o emissor no jogo internacional como um potencial árbitro ou intermediário, quando conveniente. Em termos de estratégia, é como sacrificar um peão para abrir uma coluna: o cálculo político e geopolítico se sobrepõe ao custo imediato.
O episódio ressalta a fragilidade dos alicerces da diplomacia em tempos de guerra: decisões táticas sobre alvos militares reverberam em corredores de poder, mercados e na percepção pública. As palavras de Trump não reescrevem o mapa, mas acrescentam movimento ao tabuleiro — e, em geopolítica, movimento é antecipaçã o de consequências.

