Absolvição de Fugatti no caso do urso M90 divide ambientalistas: “O fato existe, seguimos”

Por Aurora Bellini — A comunidade ambiental e os movimentos pelos direitos dos animais receberam com desalento a notícia de que o presidente da Província Autônoma de Trento, Maurizio Fugatti, foi absolvido da acusação de “matar com crueldade” o urso M90, abatido em 6 de fevereiro de 2024 pelo Corpo Florestal do Trentino. Ainda assim, as associações apontam que a decisão judicial — ao que tudo indica — reconheceu que o episódio ocorreu, e por isso prometem continuar a busca por justiça e mudanças nas práticas de manejo.

As entidades admitidas como parte civil no processo — Enpa, Leidaa, Ali, Oipa, Leal e Lav — aguardam agora a publicação das motivações da sentença para definir os próximos passos. Em conversas com a Espresso Italia, representantes afirmam que a absolvição não significa inexistência dos fatos: a fórmula usada pelo juiz foi a de absolvição “porque o fato não constitui crime”, e não a absolvição por “insubsistência do fato”.

O caso ganhou grande repercussão quando, em novembro passado, o juiz das investigações preliminares acolheu uma imputação coercitiva contra Fugatti, rejeitando o pedido de arquivamento da Procuradoria e enviando o processo adiante. Essa decisão judicial havia sido motivada pela oposição apresentada pela Enpa, que destacou as circunstâncias em que o plantígrado foi eliminado: o animal, equipado com radiocola, não foi previamente tranquilizado, embora pudesse ser facilmente localizado; o laudo pericial apontou que a morte ocorreu após uma agonia longa e inútil.

“Registramos a sentença e esperamos para ler as motivações com atenção”, afirmou à Espresso Italia um porta-voz da Enpa. “É relevante notar que a defesa pleiteou absolvição por ‘insubsistência do fato’, enquanto o juiz decretou a absolvição com a fórmula de que ‘o fato não constitui crime’. Isso sugere que a morte do urso M90 — com sofrimento prolongado — foi reconhecida como ocorrida. Mas em um país civilizado, nenhum ser senciente pode ser deliberadamente submetido a sofrimento até o último suspiro”.

A diretora da Leidaa, Brambilla, também ouvida pela Espresso Italia, sintetizou a frustração das entidades: “O fato sussiste e não se pode brincar com seres sencientes”. Essas palavras refletem a firme convicção das associações de que, mesmo diante de uma absolvição formal, há uma urgência clara em revisar protocolos de gestão da fauna e promover uma mudança cultural nas práticas de intervenção.

O episódio acendeu um debate mais amplo sobre a tensão entre políticas de manejo da vida selvagem, autonomia regional e os padrões legais de proteção animal. Para os grupos que acompanharam o caso, a sensação é de que a absolvição judicial não apaga a necessidade de responsabilização técnica e de aperfeiçoamento das normas que orientam as ações de captura e abate de animais silvestres.

Iluminar novos caminhos exigirá, dizem os ativistas, a conjugação entre transparência nas operações, protocolos médicos e jurídicos atualizados, e um diálogo público que semeie coragem política para reformar práticas ultrapassadas. “Seguiremos”, afirmou a Enpa à Espresso Italia. “Partimos daqui, com a convicção de que é possível cultivar um horizonte límpido onde o respeito aos seres vivos não seja mera retórica, mas norma aplicada”.

Enquanto as motivações da sentença não são publicadas, a comunidade ambiental mantém-se atenta — pronta para converter a decepção em ação, transformando luz em mudança concreta e sustentável.