Embaixador dos EUA à UE critica prioridade à 'compra europeia' de armas e alerta para risco à aliança
Embaixador dos EUA critica preferência da UE por armas europeias e alerta para risco de fragmentar a aliança transatlântica.
RESUMO ✦
Sem tempo? A Lili IA resume para você
Embaixador dos EUA à UE critica prioridade à 'compra europeia' de armas e alerta para risco à aliança
Por Marco Severini — Em Bruxelas, num tom calcado na prudência estratégica, o embaixador dos Estados Unidos junto à União Europeia, Andrew Puzder, lançou um alerta claro: a iniciativa da UE de privilegiar a sua própria indústria bélica pode afastar aliados e fragmentar os alicerces da base industrial de defesa transatlântica.
Ao intervir no Defence and Space Summit da Euronews, Puzder assinalou que «apenas os nossos inimigos se beneficiam quando perdemos de vista o objetivo de equipar-nos com as armas mais eficazes, em apoio da nossa defesa comum». Afirmou, numa imagem direta porém medida: um único ataque de um adversário poderoso contra um Estado-membro tornaria evidente que a prioridade deveria ser a superioridade operacional, e não a proteção da economia regional.
O embaixador acrescentou que, quando estão em jogo vidas humanas, «capacidade e disponibilidade devem determinar a solução, não a geografia». É uma advertência que devolve o debate da indústria à sua dimensão mais básica: eficácia militar versus considerações industriais e políticas.
Nos últimos meses, a Comissão Europeia e vários Estados-membros apresentaram propostas para favorecer os produtores militares do continente, com o objetivo declarado de reduzir a dependência europeia das armas norte-americanas. Esse movimento surge no contexto de sinais de tensões na aliança transatlântica durante a administração de Donald Trump.
Apesar de, simultaneamente, Washington ter pressionado aliados da NATO para que aumentem a sua autonomia de defesa, o Pentágono manifestou oposição às medidas que implicam preferência por fornecimentos locais. Argumentos a favor e contra convergem num ponto: o risco de que um protecionismo excessivo enfraqueça a coesão estratégica da aliança.
O próprio histórico de declarações de Trump — incluindo ameaças de se apoderar da Groenlândia e cortes no apoio financeiro e militar à Ucrânia — acelerou o desejo europeu de fortalecer a produção interna. Contudo, essa solução tem detratores: vários Estados-membros receiam que tais disposições acabem por favorecer competitivamente apenas os adversários do bloco.
Na véspera, o comandante militar supremo da NATO, Alexus Grynkewich, advertiu perante a comissão de defesa do Parlamento Europeu que «inserir preferências sobre o local de produção nos textos legais» pode beneficiar justamente os adversários da Europa. Trata-se de um lembrete técnico e político sobre a tectônica de poder que sustenta a indústria de defesa.
Puzder destacou, contudo, um ponto de convergência: elogiou a Comissão por permitir a compra de material militar norte-americano destinado à Ucrânia no âmbito do recente empréstimo de 90 bilhões de euros a Kiev, e disse que Washington pressionará para ver disposições semelhantes nas futuras políticas de defesa.
«Continuaremos a ter conversas francas. Às vezes não concordaremos. Em geral, creio que chegaremos a entendimentos», declarou o embaixador, lembrando que o executivo comunitário afirmou não ter «nenhuma intenção» de impedir que Estados-membros utilizem fundos nacionais para adquirir sistemas de armas norte-americanos.
Ao concluir, Puzder sublinhou a prioridade estratégica: «Uma aliança que enfrente os nossos adversários com unidade e força, em vez de divisão e interesses egoístas». É uma advertência diplomática, lançada num tabuleiro onde cada movimento industrial ou legislativo redesenha fronteiras invisíveis de influência e segurança.

