Minoli sobe ao palco: defende Diaco e chama áudios de 'lucarellata' em debate sobre ética na TV
Giovanni Minoli defende Pierluigi Diaco, chama áudios de 'lucarellata' e questiona ética das entrevistas na Rai em entrevista ao Il Messaggero.
RESUMO ✦
Sem tempo? A Lili IA resume para você
Minoli sobe ao palco: defende Diaco e chama áudios de 'lucarellata' em debate sobre ética na TV
Por Chiara Lombardi — Em entrevista ao Il Messaggero, o veterano jornalista Giovanni Minoli traçou um retrato surpreendentemente comedido de Pierluigi Diaco no meio da polémica desencadeada pelos áudios publicados pela jornalista Selvaggia Lucarelli. Para Minoli, a situação pede um olhar que vá além do clamor do momento: "Eu estimo Diaco, penso que sia una persona per bene e seria", diz, lembrando o ambiente acolhedor que encontrou sempre que foi convidado ao programa BellaMa'.
Minoli não minimiza a gravidade do que se tornou notícia, mas contextualiza: tendo ele próprio comandado programas com centenas de convidados, considera normal que, ocasionalmente, alguém precise elevar a voz para reorganizar a equipe. "Não me sembra una cosa così drammatica. Cioè, è meglio non farlo. Ma se è necessario...", afirma, numa defesa equilibrada do gesto pontual versus construção de caráter.
Sobre os áudios divulgados por Selvaggia Lucarelli, Minoli tem posição clara e até provocativa: "Mi sembra una lucarellata". Explica que, ao dissecar cada testemunho, percebe-se a singularidade dos casos, e que a repercussão pode dever-se mais à seleção e montagem do que a um padrão comportamental definitivo. Curiosamente, a entrevista com o ex-sacerdote Alberto Ravagnani — citada no debate — é um trecho que Minoli admite não ter ouvido: "non l'ho neanche sentita, sinceramente".
O comentário mais incisivo de Minoli desloca a discussão do indivíduo para o formato televisivo: ele lembra como programas como Belve se permitem perguntar sobre a vida sexual dos convidados, enquanto certos telejornais de cronaca chegam a falar de detalhes íntimos e cotidianos — até "quante volte vanno al bagno" dos envolvidos em casos sensíveis como o do caso Garlasco. A pergunta que o jornalista coloca é essencial: ou a ética das entrevistas se perdeu para todos os programas, ou há uma hierarquia implícita que avalia algumas pessoas como menos dignas de respeito.
Minoli salienta que seu comentário não é uma defesa acrítica de Diaco: "Io non lo difendo, dico chi è Diaco per me" — um profissional interessado em estudar a história dos programas, que visita cinetecas para decifrar o ofício e preparar seu trabalho com rigor. Neste ponto, a imagem que ele desenha é a de alguém que busca um ofício com disciplina, uma figura que representa um tipo de profissionalismo cada vez mais raro.
Sobre o que a Rai deveria fazer, Minoli é lacônico: ele não é a empresa, e confessa não entender mais muitas das decisões da emissora. A fala encerra-se como um espelho do nosso tempo: ao mesmo tempo em que expõe o drama instantâneo do viral, aponta o roteiro oculto — a transformação dos formatos, a erosão das fronteiras entre curiosidade legítima e invasão.
Como observadora cultural, resta-me dizer que este episódio funciona como pequena lupa sobre o Estado das entrevistas televisivas: um teste para a ética, para o jornalismo e para o próprio público, que consome e amplifica conteúdos numa velocidade que não permite muitas revisões. Em outras palavras, vivemos um momento em que o entretenimento espelha, de forma radical, o que consideramos aceitável como sociedade — e essa é a questão que realmente importa.

